Resultados PAES 2026: Más allá de los rankings tradicionales
Por Ernesto Laval (@elaval)
Un análisis de los puntajes obtenidos por los estudiantes egresados de Enseñanza Media en 2025 que rindieron la Prueba de Acceso a la Educación Superior (PAES) 2026.
Contexto y fuente de datos
Este análisis se basa en los datos oficiales del proceso de admisión 2026, que incluye los resultados de las pruebas obligatorias de Competencia Lectora y Matemática 1 de la PAES.
Fuente: Datos abiertos DEMRE, Portal Bases de Datos, Universidad de Chile. Disponible en: https://portal-transparencia.demre.cl/portal-base-datos (consulta: 5 enero 2026).
Objetivo del análisis
Si bien los medios de comunicación suelen enfocarse en los “100 mejores colegios” según promedio de puntajes, este análisis propone una perspectiva diferente: ¿de dónde provienen realmente los estudiantes con mejores puntajes?
Esta pregunta es relevante porque:
- Los rankings tradicionales pueden reflejar más la selección de estudiantes que el valor agregado educativo
- Una gran cantidad de talento queda “invisible” al no pertenecer a los colegios mejor rankeados
- La diversidad de origen de los mejores estudiantes es mayor de lo que sugieren los rankings
Exploraremos estos aspectos a través de visualizaciones y análisis de datos.
estudiantes egresados el año 2025 de Educación Media rindieron la prueba PAES 2026.
Si observamos cómo se distribuyen los puntajes promedio (entre las pruebas obligatorias de Competencia Lectora y Matemática 1), se puede apreciar la siguiente curva de frecuencias. Cada barra representa la cantidad de estudiantes en un determinado rango de puntaje.
La distribución muestra una forma aproximadamente normal, con la mayoría de estudiantes concentrados en el rango medio de puntajes (alrededor de 600 puntos) y una menor cantidad en los extremos superior e inferior.
Rankings tradicionales: Los “100 mejores colegios”
La manera tradicional de reportar los resultados destacados es mediante un ranking de los 100 mejores colegios según el promedio obtenido por los estudiantes que rindieron la prueba.
Limitaciones del enfoque tradicional de rankings
Sin embargo, esta forma de comunicar los resultados presenta varios desafíos importantes:
-
Sesgo de selección: Un establecimiento que selecciona a los mejores estudiantes tenderá a lograr un mejor promedio. Esto puede ser más bien un indicador de selección de entrada que de calidad o valor agregado proporcionado durante la Enseñanza Media.
-
Representatividad limitada: La cantidad de estudiantes que asisten a los “100 mejores” colegios representa un porcentaje muy reducido del total de estudiantes del país, e incluso de aquellos con “buenos puntajes”.
-
Invisibilización del talento: Existe una gran cantidad de estudiantes con buenos puntajes que queda “invisibilizada” porque no asiste a estos 100 mejores colegios.
Una perspectiva alternativa: El 10% superior de estudiantes
En lugar de enfocarse únicamente en los mejores colegios, es más revelador analizar de dónde provienen los estudiantes que obtienen el 10% de mejores puntajes a nivel nacional.
Distribución por tipo de financiamiento
Del 10% de estudiantes con mejores puntajes:
-
**** estudiantes (****) provienen de **** establecimientos con financiamiento público.
-
**** estudiantes (****) provienen de **** establecimientos particulares pagados.
Esto demuestra que una proporción significativa del talento académico proviene del sistema público de educación.
Detalle del financiamiento público
Entre aquellos estudiantes del 10% superior que provienen de establecimientos con financiamiento público:
-
**** estudiantes provienen de **** establecimientos particulares subvencionados.
-
**** estudiantes provienen de **** establecimientos municipales.
-
**** estudiantes provienen de **** establecimientos de servicios locales.
Esta diversidad demuestra que el talento académico no se concentra exclusivamente en el sector privado, sino que está presente de manera significativa en todo el sistema educativo público.
Establecimientos que más aportan al 10% superior
Los siguientes son los establecimientos que aportan la mayor cantidad de estudiantes al 10% superior de puntajes, mostrando una diversidad geográfica y de dependencia administrativa:
Cómo era en 2017
Este año el Instituto Nacional aún estaba entre los 100 mejores “promedios"
Conclusiones
Este análisis revela una realidad más compleja y esperanzadora que la que sugieren los rankings tradicionales de colegios:
Hallazgos principales
-
El talento está distribuido: Solo una fracción menor del 10% de estudiantes con mejores puntajes proviene de los “100 mejores colegios” según rankings tradicionales. La gran mayoría de estudiantes destacados estudia en establecimientos que no aparecen en estos listados.
-
Diversidad de origen: Los estudiantes con mejores puntajes provienen de una amplia variedad de establecimientos, incluyendo una proporción significativa del sistema público (particulares subvencionados, municipales y servicios locales).
-
Limitaciones de los rankings: Los rankings tradicionales por promedio de establecimiento pueden reflejar más la selección de estudiantes de entrada que el valor agregado educativo proporcionado durante la Enseñanza Media.
Implicaciones
-
Para la política pública: Es fundamental reconocer y apoyar la diversidad de establecimientos que están formando estudiantes destacados, no solo aquellos que aparecen en los rankings.
-
Para las familias: Existen oportunidades de educación de calidad en una variedad mucho más amplia de establecimientos de lo que sugieren los rankings mediáticos.
-
Para el debate educativo: Necesitamos métricas más sofisticadas que consideren el valor agregado y el contexto socioeconómico, no solo los promedios brutos.
Limitaciones del análisis
-
Este análisis se basa en el puntaje obtenido por los estudiantes egresados de los distintos establecimientos, pero no refleja necesariamente el “valor agregado” del establecimiento (cuánto aporta por sobre lo esperado dadas las características de los estudiantes que ingresan).
-
Los datos publicados por el DEMRE a la fecha (enero 2026) no permiten identificar aquellos estudiantes que son catalogados como prioritarios por el MINEDUC (quienes por la situación socioeconómica de sus hogares pueden ver dificultadas sus posibilidades de enfrentar el proceso educativo). Un análisis más completo debería considerar esta variable.
Reflexión final
Los datos muestran que el sistema educativo chileno, a pesar de sus desafíos, está generando talento en una diversidad de contextos. Reconocer esta realidad es el primer paso para políticas más inclusivas y efectivas que potencien las fortalezas existentes en todo el sistema educativo.
Este análisis se basa en datos oficiales del DEMRE para el proceso de admisión 2026. Los resultados invitan a una reflexión más profunda sobre cómo medimos y comunicamos la calidad educativa en Chile.